本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑 8 Z' c& _) V3 t# L5 Y& V2 a$ d7 _: d! l j
3 b% ?" x5 M* ?( S. ICEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小7 ~1 M* y& N# S/ i+ z* ~. T
我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。 * W0 l( [# |/ a. p- O
, z& g* |2 u# ]
出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。
& m( m, P) g/ N; x
$ {* n5 F( [& ^4 N* G因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。( J# R1 n% ^! c& c0 ^& k1 y4 b
0 W! n: e( i) S# c S @
如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。
% K" d& x1 |, C6 Q" l- K$ Y2 `5 u2 }* z$ F2 p
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |