肺腺、EFGR突变治疗记录

jason169 · 发表于 2016-8-29 15:51:16

免疫「PLUS」：免疫联合放疗和化疗何去何从
2016-07-11 19:50 来源：丁香园作者：小邢爱知识字体大小-|+
2016 ASCO 年会上，瑞士 Zürich 大学医院神经内科泰斗 Michael Weller 博士总结了免疫疗法在脑胶质瘤领域的应用状态，但他认为这些赞成和反对的论据可以推广到其他类型的肿瘤。
免疫疗法在肿瘤领域的运用还处于婴儿期，尽管实验数据日趋成熟，仍任重而道远。以下是各界对免疫疗法联合其他治疗的一些观点：
免疫疗法的推崇者「combo believers」主要持以下理由：
化疗，可能会消耗机体的 T 细胞并释放肿瘤抗原
放疗，可能通过免疫细胞死亡途径并释放肿瘤抗原
抗血管生成治疗，VEGF 也是有免疫抑制作用的
手术，微小的残留病灶使肿瘤周边的免疫抑制最小化
然而，对免疫疗法持怀疑态度的「combo skeptic」则提出以下理由：
化疗，易致淋巴细胞减少并具骨髓毒性
放疗，杀伤肿瘤边浸润的免疫细胞并减少使用固醇类药物的必要性和耐受性
抗血管生成，血脑屏障的完整性减少了免疫细胞的流入
手术，残留微小的肿瘤细胞被转化成肿瘤抗原并被免疫系统识别
未来或许只能是——「只有试过才会知道」。
免疫治疗 + 放疗：曙光在望
放疗是头颈部鳞癌的重要治疗模式，目前很多研究证明放疗与免疫检查点抑制剂特别是 PD-1/PD-L1 单抗有很好的协同作用。之前的研究中，一些患者在联合治疗后，出现照射区以外的肿瘤的自发退缩，这就是「远端辐射效应（abscopal effect）」——放射线增强了肿瘤细胞抗原递呈的效应，产生更多的 CD8+T 细胞，随着血液迁移到远端照射区域以外，使得未经照射区域的肿瘤得到一定程度的控制。
免疫治疗为肿瘤的治疗开辟了一条新的治疗路径，但是目前疗效仍然有限：在肺癌患者中有效率仅 20%～25%——这意味着 4～5 个患者只有 1 个患者能获益。而研究发现，立体定向放疗（SBRT）与免疫治疗具有联合协同效应。SBRT 可能改变人体微环境，激活更多抗原，刺激更多 T 细胞产生，增强免疫反应。
Sloan Kettering 癌症中心的研究者们于 2012 年报道一则黑色素瘤患者经局部放疗后再联合检查位点抑制剂 Ipilimumab 的案例。该患者瘤块退缩，外周血免疫细胞、抗体均有所反应，显示了令人震惊的全身效果。这或许是研究者们推测的免疫系统通过异位激活介导的系统效应，目前的临床研究都在探索这一效应。
学者认为，远端辐射效应可能与放疗启动机体免疫系统识别肿瘤特异性抗原（被放疗杀伤的肿瘤细胞转化为抗原）相关，并进一步转化为全身效应（systemic effect）。
免疫治疗 + 化疗：荆棘之路
国外研究者发现，免疫疗法与化疗之间存在一定的协同作用，传统的化疗对黑色素瘤的转移灶疗效甚微，但是接受免疫疗法的进展期患者再给予 1 至 2 个周期的化疗后却产生戏剧性的反应。
大家都治疗免疫治疗毒性低，化疗毒性大，这对于开展化疗 + 免疫治疗的临床试验是一个巨大的挑战——患者不愿被随机纳入到单纯化疗组。事实上，目前一项研究就存在小细胞肺癌患者不愿加入拓扑替康标准治疗组，因为该组生存曲线和反应并不大。免疫疗法获益越是明显，将患者随机分组就越是困难。这就要求合作组及医药公司更加合理的设计临床试验，同时标志物的选择显得尤为重要。
有效的生物标志物，预测到疗效，才能更好的引导患者进行单药或者联合的治疗。
目前，最常见的生物标志物是 PD-L1，除此之外，还有哪些好的标志物呢？免疫疗法用于不同阶段、不同类型肿瘤的报道将会大量涌现，未来需要选择合适的标志物、挑选最适的患者，然后思考是先给予 PD-1 抑制剂单药、化疗 +PD-1 抑制剂、放疗 +PD-1 抑制剂、还是联合 BRAF 抑制剂等。
小结
FDA 已经批准贝伐单抗用于脑胶质瘤，而 2016 年 ASCO 口头报告的临床试验中将其联合 pembrolizumab 用于中枢系统肿瘤（CNS），这的确是免疫疗法加标准治疗用于 CNS 的最早报告。报告中仅有安全性数据，而疗效的数据尚不完善。
还有一项正在进行的 PD-L1 抑制剂 durvalumab (medi4736) 联合放疗和替莫唑胺的研究，联合组的相关数据将于 2017 年公布。如果数据是可靠的，患者未来或许可以远离细胞毒药物。
目前，免疫制剂的低毒性（至少单药治疗时），使其与化疗联合时更具吸引力。免疫制剂的大部分副作用都是较温和的并且比较好处理。从这点来看，对于患者来说具有潜在毒性的治疗联合低毒性药物就更具吸引力，而非均具毒性的化疗药物的联合。

jason169 · 发表于 2016-8-29 15:57:59

kenta 发表于 2016-8-29 15:46
好的，我去了解下这个针。
另外，骨扫描后有无白细胞降到很低呢？我家人放疗已经结束1个半月了，现在白 ...

骨扫描不会杀白细胞，放疗会。

一般10次姑息放疗不会太严重，但你家白细胞1.7已经到三度骨髓抑制了，要问医生如何处理。

kenta · 发表于 2016-8-29 16:13:10

jason169 发表于 2016-8-29 15:57
骨扫描不会杀白细胞，放疗会。

一般10次姑息放疗不会太严重，但你家白细胞1.7已经到三度骨髓抑制了， ...

不好意思说错了，是10次放疗后白细胞减少的厉害，后来医生就说吃“利可君”升白药，现在吃了半月还是不见上升

jason169 · 发表于 2016-8-30 15:19:51

伴有EGFR突变的非小细胞肺癌血清CYFRA21-1和CEA水平与EGFR-TKIs的疗效关系

肺癌是全世界发病率和死亡率最高的恶性肿瘤，5年生存率仅为16.8%[1]。非小细胞癌（non-small cell lungcancer, NSCLC）约占所有肺癌病理类型85%，而且>70%的患者确诊都是晚期[2]。全身化疗一直是这部分人群主要治疗方法。21世纪初随着分子生物学研究不断深入，开启了NSCLC以表皮生长因子受体（epidermal growthfactor receptor, EGFR）基因突变为指导的靶向治疗时代，而IPASS、NEJGSG、WJTOG3405、OPTIMAL、EURTAC、LUX-Lun3及ICOGEN等研究，进一步确立表皮生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂（epidermal growthfactor receptor-tyrosine kinase inhibitors, EGFR-TKIs）在EGFR基因突变的NSCLC晚期患者治疗地位[3-9]。血清癌胚抗原（carcinoembryonic antigen, CEA）和细胞角蛋白19片段（cytokeratin-19 fragments, CYFRA21-1）是最常见肿瘤标志物，应用于肺癌的诊断、预后和监测。目前认为CEA是肺腺癌较好的肿瘤标志物，而CYFRA21-1则是肺鳞癌诊断的最好肿瘤标志物。本文回顾性研究伴有EGFR基因的突变NSCLC晚期患者治疗前血清CEA和CYFRA21-1的水平和EGFR-TKIs疗效及预后的关系，希望给临床EGFR-TKIs靶向治疗的个体化提供参考依据。

1 资料与方法
1.1 对象本研究收集首都医科大学附属北京胸科医院于2010年10月-2015年3月EGFR基因突变且应用EGFRTKIs治疗的患者194例，所有患者均通过病理及免疫组化诊断为NSCLC，并且为IIIb期-IV期或者手术后复发的晚期患者。患者年龄30岁-85岁（中位年龄58岁），男性86例（44.3%），女性108例（55.7%）。PS评分0分-1分166例（85.6%），2分-4分28例（14.4%）。吸烟67例（34.5%），非吸烟127例（65.5%）。IIIb期患者6例（3.1%），IV期188例（96.9%），中心型26例（13.4%），周围型168例（86.6%）。腺癌179例（ 9 2 . 3%），鳞癌9 例（ 4 . 6%），非小细胞癌3 例（1.5%），腺鳞癌2例（1%），大细胞癌1例（0.5%）。

1.2 治疗方法所有患者都给予埃克替尼或者吉非替尼、厄洛替尼治疗。埃克替尼125 mg，每日3次口服；吉非替尼250 mg，每日1次；厄洛替尼150 mg每日1次。接受埃克替尼治疗115例（59.3%），吉非替尼44例（22.7%），厄洛替尼35例（18%）。

1.3 EGFR基因检测采取两种方法：一种PCR-Sanger测序法，由北京海思特临床检验所检测；一种ARMS荧光定量PCR，检测试剂为厦门艾德人类EGFR基因突变测试剂盒。应用PCR-Sanger测序法123例（63.4%），ARMS法71例（36.6%）。标本来源：气管镜活检47例（24.2%），肺穿刺活检88例（45.4%），胸水沉淀包埋31例（16%），手术标本13例（6.7%），淋巴结活检14例（7.2%），骨转移穿刺1例（0.5%）。EGFR基因检测结果：19外显子缺失突变112例（57.7%），21外显子错义突变72例（37.1%），少见突变3例（G719X）（1.5%），伴有原发T790m突1例（0.5%），EGFR基因突变2例（1.0%），伴有Kras突变2例（1.0%），19外显子错义突变2例（1.0%）。

1.4 血清CEA和CYFRA21-1的检测
EGFR-TKIs治疗前清晨空腹静脉血，分离血清后，使用上海透景生命科技股份有限公司试剂盒及Luminex多功能流式点阵仪应用流式荧光发光法进行测定。根我院试剂盒正常参考值进行结果判定：CEA≤6 ng/mL为正常，CEA>6 ng/mL为表达水平增高；CYFRA21-1≤6 ng/mL为正常，CYFRA21-1>6 ng/mL为表达水平增高。

1.5 疗效评定及生存指标治疗前2周对疾病状况进行
评估，治疗后4周复查。以后每2个月-3个月随访1次。按实体瘤疗效评价标（Response Evaluation Criteria inSolid Tumors, RECIST）评价近期疗效，分为完全缓解（complete response, CR）、部分缓解（partial response,PR）、疾病稳定（s t abl e di s e a s e , SD）和疾病进展（progressive disease, PD）。生存指标为无进展生存时间（progression-free survival, PFS）定义为EGFR-TKI治疗开始至疾病进展或未进展死亡的时间。总生存（overall survival,
OS）定义为EGFR-TKI治疗开始到死亡或末次随访时间。

1.6 统计学方法使用SPSS V22.0软件，采用Kaplan-Meier法并进行Log-rank检验生存分析，用Cox比例风险模型进行多因素分析，所有统计结果以P<0.05为差异有统计学意义。所有患者均随访至2015年12月31日，其中死亡103例，存活90例，1例失访。死亡病例为截尾数据，存活病例为未截尾数据。

2 结果
2.1 EGFR-TKIs疗效及多因素生存分析本研究中患者的总体疗效：CR、PR、SD、DCR及PD分别为0.5%（1例）、68.6%（133例）、24.2%（47例）、93.3%（181例）和6.7%（13例）。中位PFS为9.0个月（95%CI: 7.3-10.7）；中位总生存OS为23.0个月（95%CI:20.2-25.8）。单因素生存分析显示：年龄>70和年龄≤70岁PFS分别为9.0个月和10.5个月（P=0.495）；OS分别为23.0个月和24个月（P=0.441）；男性和女性PFS分别为10.5个月和8.2个月（P=0.391）；OS分别为24.0个月和21.8个月（P=0.717）；吸烟和非吸烟PFS分别为10.5个月和8.9个月（P=0.406）；OS分别为24.1个月和21.8个月（P=0.886）；19外显子缺失突变和21外显子错义突
变PFS分别为9.0个月和8.2个月（P=0.375）；OS分别为24.1个月和17.2（P=0.143）；以上单因素分析均无统计学差异。PS评分0分-1分和2分-4分PFS分别为10.5个月和5.3个月（P<0.001）；OS分别为24.8个月和9.7个月（P<0.001）；腺癌和鳞癌PFS分别为9.0个月和4.1个月（P=0.009）；OS分别为23.1个月和8.1个月（P<0.001）；
治疗前基线无脑转移和伴有脑转移PFS分别为10.9个月和7.5个月（P=0.001）；OS分别为26.1个月和14.3个月（P<0.001）；无肝转移和伴有肝转移PFS分别为10.2个月和7.0个月（P=0.002）；OS分别为23.7个月和12.0个月（P=0.008）。上述单因素分析有统计学差异。多因素生存分析显示PS评分状态和是否伴有脑转移PFS和OS都有统计学意义。而组织类型中腺癌和鳞癌PFS无统计学差异，但在O还是有统计学差异（表2，表3）。

2.2 治疗前血清CYFRA21-1水平与PFS、OS的相关性分析194例患者中129例血清水平CYFRA21-1正常，65例血清CYFRA21-1水平增高，血清水平CYFRA21-1正常和增高的PFS分别为11.9个月和7.0个月（P<0.001），OS分别为28.0个月和12.6个月（P<0.001），均有统计学差异（表2）。亚组分析中，腺癌组120例血清CYFRA21-1水平正常，59例血清水平增高，它们的PFS分别为12.0个月和7.0个月（P<0.001），OS分别为28.1个月和13.1个月（P<0.001）均有统计学差异（表4）。多因素分析中（表3），PFS（P=0.006, HR=0.62, 95%CI: 0.44-0.87）（图1），OS（P<0.001, HR=0.30, 95%CI: 0.19-0.47）（图2），也均有统计学差异。鳞癌组4例血清水平CYFRA21-1正常，5例血清水平增高，它们的PFS分别为4.1个月和3.1个（P=0.529），OS分别为8.1个月和7.0个月（P=0.359），均无统计学差异。

2.3 治疗前血清CEA水平与PFS和OS的相关性分析
血清CEA水平正常69例，血清CEA水平增高125例。它们的PFS分别为10.2个月和8.9个月（P=0.294），OS分别为24.0个月和21.8个月（P=0.122）均无统计学差异。腺癌亚组血清CEA水平正常及增高的PFS均为9.0个月（P=0.436），无统计学差异（图3）；OS分别为24.8个月和23.0个月（P=0.104），无统计学差异（图4）。鳞癌亚组血清CEA水平正常2例，血清水平增高7例；它们的PFS分别为7.8个月和3.1个月（P=0.103），无统计学差异；OS分别为9.1个月和7.0个月（P=0.381）无统计学差异（表2-表4）。

3 讨论
2004年Lynch等[10]研究发现EGFR基因突变状态与EGFR-TKIs的疗效相关，并且近几年多项国际多中心的临床研究已显示EGFR-TKIs在EGFR基因突变的NSCLC晚患者有着非常好的疗效及低毒性[3-9]。2012年在美国国立综合癌症网络（National Comprehensive Cancer Network,NCCN）NSCLC临床实践指南推荐对于EGFR基因突变的晚期，复发或转移的NSCLC患者EGFR-TKIs作为一线治疗。随着对EGFR-TKIs进一步研究，发现同样有EGFR基因突变，但不同的临床特征，EGFR-TKIs疗效是有差异的。Lee等[11]meta分析中认为女性，非吸烟患者，腺癌及19外显子缺失突变，相对疗效更好一些。我们的研究显示，性别、年龄、吸烟状态及EGFR基因敏感突变类型之间无统计学差异。但是PS评分0分-1分较2分-4分疗效更好，有统计学差异；腺癌较鳞癌患者EGFR-TKIs疗效更好，有统计学差异。在合并有远处转移，有脑转移和肝转移的患者PFS和OS均有缩短。多因素生存分析显示：PS状态差，鳞癌和伴有脑转移的患者预后差，OS有统计学意义。
CYFRA21-1是我们临床实践中肺癌诊断常用肿瘤标志物。当肿瘤细胞发生溶解时，其中的细胞角质蛋白释放入血，而使血中CYFRA21-1升高。其对肿瘤的诊断敏感性约为50%，且以鳞癌敏感性最高。有报道其对鳞癌的敏感性和特异性分别为66.5%和95%[12]，因此众多学者一致认为CYFR21-1是鳞癌鉴别诊断的最好肿瘤标志物，其水平高低和敏感度与病情呈正相关。近年Tanaka等[13]提出伴有EGFR突变的NSCLC，治疗前血清CYFRA21-1水平是预测EGFR-TKIs疗效的指标，但相关报道国内外还是比较少。我们的研究显示治疗前血清水平CYFRA21-1正常和增高的PFS分别为11.9个月和7.0个月（P<0.001），OS分别为28.0个月和12.6个月（P<0.001），均有差异.亚组分析中，腺癌组血清CYFRA21-1水平正常和增高的PFS分别为12.0个月和7.0个月（P<0.001），OS分别为28.1个月和13.1个月（P<0.001）均有差异。多因素分析中，PFS（P=0.006,HR=0.62, 95%CI: 0.44-0.87），OS（P<0.001, HR=0.30,95%CI: 0.19-0.47）也均有统计学差异。鳞癌组血清水平CYFRA21-1正常和增高的PFS分别为4.1个月和3.1个月（P=0.529）， OS分别为8.1个月和7.0个（P=0.359），均无差异。我们研究显示伴有EGFR基因突变的肺腺癌患者，治疗前血清CYFRA21-1水平增高较正常水平相比较，PFS和OS都有缩短；治疗前血清CYFRA21-1水平可以预测EGFR-TKIs疗效及预后。而肺鳞癌在我们研究中由于病例数较少，并未显示治疗前血清CYFRA21-1水平与EGFR-TKIs的疗效和预后的关系。

E G F R 基因突变，在肺腺癌患者比较常见，PIONEER临床试验显示东亚肺腺癌患者50.2%的EGFR基因的突变率[14]。而肺鳞癌患者EGFR基因的突变比较少见，Dearden等[15]meta分析中，东亚肺鳞癌患者EGFR基因的突变率仅为4.6%，而中国报道肺鳞癌患EGFR基因的突变则在14%-25%[16-18]。并且在既往的报道EGFR基因突变肺鳞癌患者采用EGFR-TKIs治疗的PFS和OS明显低于肺腺癌，PFS在3个月-7个月，OS在9.4个月-14.7个月[19-21]。本研究中EGFR基因的突变患者鳞癌患者9例，为4.6%。与肺腺癌相比PFS分别为4.1个月和9.0个月（P=0.009），OS分别为8.1个月和23.1个月（P<0.001）。肺鳞癌EGFR突变患者临床受益程度明显低于EGFR突变肺腺癌患者，似乎提示肺鳞癌中具有EGFR突变基因也许并不是靶向治疗的“驱动基因”，可能存在其他肿瘤驱动机制。肺癌的组织类型较多，且以腺癌的组织分型最复杂，异质性最明显。Travis等[22]认为由于肿瘤组织的异质性，基于小标本的病理组织诊断是有限，有可能会带来相反的组织类型诊断。并且由于肿瘤组织的异质性，小标本病理活检有可能未体现出整体的病理组织类型状态。我们的研究患者均为IIIb期-IV期晚期患者，标本来源：气管镜活检47例（24.2%），肺穿刺活检88例（45.4%），胸水沉淀包埋31例（16%），手术标本13例（6.7%），淋巴结活检14例（7.2%），骨转移穿刺1例（0.5%），绝大部分是小标本的病理活检。肺腺癌患者血清水平CYFRA21-1异常增高，我们考虑由于肿瘤异质性，可能混有鳞癌的成份，而肺鳞癌较肺腺癌相比较，EGFR-TKIs疗效不佳，那么治疗前血清CYFRA21-1水平异常增高可能带来EGFR-TKIs治疗的不佳疗效。而我们研究也显示伴有EGFR基因突变的肺腺癌者，治疗前血清CYFRA21-1水平增高，PFS和OS都短，血清CYFRA21-1水平可能是预测EGFR-TKIs治疗的疗效及预后的指标。

CEA是最早发现，目前临床应用最广的一种肿瘤抗原，在成人肺、乳腺和胃肠等腺癌组织有表达。肺癌细胞可合成和释放CEA，目前认为CEA是肺癌尤其是腺癌的进展、疗效和预后评估较好的一个肿瘤标志物[23]。与血清CYFRA21-1不同，近年的相关报道显示治疗前血清CEA水平并不能预测EGFR-TKIs治疗的疗效。我们的研究显示治疗前血清CEA水平正常和增高的PFS分别为10.2个月和8.9个月（P=0.294），OS分别为24.0个月和21.8个月（P=0.122）均无统计学差异。腺癌亚组血清CEA水平正常及增高的PFS均为9.0个月（P=0.436），无统计学差异；OS分别为24.8个月和23.0个月（P=0.104），无统计学差异。鳞癌亚组血清CEA水平正常和增高的PFS分别为7.8个月和3.1个月（P=0.103），OS分别为9.1个月和7.0个月（P=0.381），均无统计学差异。这些表明治疗前血清CEA水平与伴有EGFR突变的NSCLC的EGFR-TKIs治疗的疗效无关，并不能预测EGFR-TKIs治疗的疗效。

我们的研究显示，肺腺癌中治疗前血清水平CYFRA21-1增高与正常相比较EGFR-TKIs治疗PFS和OS都有缩短，而国外相关研究报道治疗前血清水平CYFRA21-1增高的患者EGFR-TKIs治疗仅有PFS缩短，因为进展后的相关治疗，两组总的OS是无统计学差异的。那么在我们的研究中出现的OS的显著性缩短，分析其原因可能是，我们研究中194例患者中有159例出现进展，而42例（26.4%）患者随后未再进行化疗、放疗或者其他的靶向药物治疗，而仅仅给予姑息维持治疗，从而导致OS进一步缩短。说明在我们临床实践中初次的EGFRTKIs治疗明显影响OS。NCCN指南中，对于伴有EGFR突变的NSCLC的推荐单药EGFR-TKIs一线治疗，但关于如何延EGFR-TKIs治疗PFS的探索性研究近年不断涌现。FASTACTII、NEJ005及JO2557等[24-26]多中心的临床研究显示，EGFR-TKIs和化疗交替应用，或者联合化疗药物，抗血管药物可以延长PFS至15个月-16个月。但由于临床研究设计的局限性或两药联合应用增加的副反应，给这些研究带来许多争议。那么对于肺腺癌EGFR基因突变患者，治疗前血清CYFRA21-1水平异常增高且预测单药EGFR-TKIs可能疗效不佳，给EGFR-TKIs和化疗交替应用或者联合化疗药物，是否能延长这部分人群PFS，从而提高OS,这还需要将来临床实验进一步探索研究。

我们的研究存在许多局限性和不足，首先这是个回顾研究，随访时间2个月-3个月随访一次；并且EGFR基因突变的检测方法没有统一，而是采取两种方法，PCRSanger测序法和ARMS荧光定量PCR法，但两种方法PFS和OS都没有统计学差异；我们的研究应用EGFR-TKIs药物也不是统一，包括有埃克替尼、吉非替尼和厄洛替尼，但是在我们的研究里，这三个EGFR-TKI药物无论PFS和OS也都没有统计学差异。虽然有许多局限性和不足，但是从我们的研究中可以看到伴有EGFR突变的NSCLC的EGFR-TKIs治疗疗效还是有许多差异，提示我们可以针对特定人群给予个体化治疗。综上所述，我们研究的结论是：伴有EGFR突变的NSCLC的EGFR-TKI治疗中，PS状态差、鳞癌和伴有脑转移的患者EGFR-TKIs治疗预后差。小标本病理有其局限性，有时是不能代表整体病理组织类型。伴有EGFR突变的肺腺癌患者，治疗前血清水平CYFRA21-1增高者与正常者相比，EGFR-TKIs治疗的PFS和OS均有缩短，治疗前血清CYFRA21-1水平可以作为预测EGFR-TKIs疗效指标，也可能是EGFR-TKIs治疗的预后指标；而治疗前血清CEA水平则不能预测EGFR-TKIs疗效。

jason169 · 发表于 2016-8-30 15:54:29

[Timing of Whole Brain Radiotherapy on Survival of Patients with EGFR-mutated  Non-small Cell Lung Cancer and Brain Metastases].

Abstractin English, Chinese

背景与目的全脑放疗（whole brain radiotherapy, WBRT）在表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor, EGFR）突变的非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）脑转移患者治疗中何时应用尚无高级别的循证医学证据。本研究旨在探讨WBRT的参与时间对携有EGFR突变的NSCLC脑转移患者生存的影响。方法 2009年8月-2015年5月在我院确诊的EGFR突变伴脑转移的晚期NSCLC共78例患者，均接受WBRT及EGFR酪氨酸激酶抑制剂（EGFR tyrosine kinase inhibitors, EGFR-TKIs）治疗的48例初治患者进入临床分析，采用Cox比例风险模型分析患者颅内无进展生存期（progression-free survival, PFS）及总生存期（overall survival, OS）的影响因素。结果全组患者颅内客观缓解率（objective response rate, ORR）为81.3%，颅内疾病控制率（disease control rate, DCR）为93.8%，中位颅内PFS为10个月，中位OS为18个月。颅内PFS的多因素分析显示，美国东部肿瘤协作组评分（Eastern Cooperative Oncology Group performance status, ECOG PS）0分-1分（HR=30.436, 95%CI: 4.721-196.211, P<0.001）及早期WBRT患者（HR=3.663, 95%CI: 1.657-8.098, P=0.001）的颅内PFS更佳。OS的多因素分析显示，ECOG PS 0分-1分（HR=57.607, 95%CI: 6.135-540.953, P<0.001）、早期WBRT（HR=2.757, 95%CI: 1.140-6.669, P=0.024）及立体定向放射外科（stereotaxic radio surgery, SRS）的应用（HR=5.964, 95%CI: 1.895-18.767, P=0.002）是患者OS的独立预后因素。结论早期WBRT联合TKIs治疗可改善EGFR突变的NSCLC脑转移患者的预后，尚有待大样本的前瞻性临床试验验证。.