本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
* k: Y" T3 B+ y% l0 f+ S- ^( Y G% Z6 z1 E% R& ~ k5 ^
媒体采访吴一龙教授内容摘要:: ~0 L& D; s3 i, t4 n
7 _4 ^! R% h3 l靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:, W3 B& ]9 U* `# N
: n0 L1 e) T" M: h) Q+ Y第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
; |3 V& e, v; L* {1 Z- h6 {, e* |( H4 u) N
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。0 N3 l! c; R* Y
- v' u. b/ v' F3 ?; E
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。 g$ h! X: ^/ h7 H8 P
2 x5 R- k7 ^( Z' H5 a; B- R所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
- X1 o+ B- L: m5 Z% s5 H9 o- t患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
7 ?; K: Z2 O. J$ ?8 G a/ |. o# B# ^% g* `3 O. |
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
% l+ }& W) e! c目前面临两个问题:. e, o1 A% \" D: [8 R9 \& T
1 t' b8 P/ [2 r
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?' g r9 O, o% o; K
; ?5 H2 i& V; y( F. P, b! X1 H2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
* C- T. |: e7 z# R% r
4 }' l0 q6 H% s. c& Y7 A( O+ f) J新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
$ `4 @% y& g, ]6 @: r/ a
. E7 f5 f/ K5 | }& U9 P+ [10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:2 Q) O) @6 _- r
0 c$ F0 m& \ O$ Y- Y5 N9 f
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。! _: I' d/ m: C/ l1 u* X, Q
" e; @- K3 }1 o% e6 v
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
0 N1 [8 q8 [0 S: x5 X* Z7 a9 t% `" x& U, V: I0 }% r
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?0 W/ b7 y8 M$ l [6 C2 V5 ?
& M3 d% v5 Q# i* i/ Z' C N- P( S
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
2 u, z0 ]+ y% _+ J! T5 i( `5 J1 y9 ]: B& B# A
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
3 w' p& v" F$ p4 N1 N( Y' V; U! k- z1 g. ~6 e$ a
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。) U1 @2 p# { [+ s& d
. I: k7 b# {" _9 R- T& t. d! M9 k( a( c8 R2 g6 A/ X( e# I
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与* G* n, k7 _: w+ m3 y
' r3 r2 }4 e' O# O吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。9 N6 g) T$ |( t$ L, z+ k
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
) ~7 W& M& Y/ { e* `
; z* t# w- f/ V" f问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
3 E, \ ~1 u3 E+ ]3 v) G: G/ O2 U6 P9 A
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。$ g; e# b/ ?. {1 {! y# g1 @
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。# i0 c4 K. C; \# z* D! U [: v
' }, C5 V) w4 w$ k( w9 ?问:为什么中国的临床研究会做得这么好?! S" h2 ~7 [9 u- w L6 a' b
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
9 [% e' U& `; B+ Z. g最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%/ \- B- A5 B; V+ h# W) f, n
5 n$ b8 e+ `; ~5 U1 f$ b* C I第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
& J5 D5 Y' q) x. {
4 Z K, u+ _7 j0 s% _- q6 b& d规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的: f- G6 t ?2 ^+ x4 k
& m" {, w H, p5 f! `不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险; T7 ^8 u8 @2 |" K. G& F
- }8 J- p s. \+ U# s" b/ k4 K1 ]
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
6 [, |2 t h8 X- |1 a e! `# L( i: ~% g
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。: [5 f. m* s3 v# {7 k$ l2 \5 R
$ K$ o5 V; I2 w4 Y
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。8 b/ [/ R9 Y1 T0 q1 |9 S" K3 C
7 {- v/ R0 O2 p K5 f: \没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |