本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 9 ?# j* u# ^: Q; D; u0 ^7 e
! |9 a% s2 V) t. t& R& O Y+ r0 y媒体采访吴一龙教授内容摘要:
4 y- W. t9 {6 q, A7 N0 T
- r; X, x' g" p9 \& m1 O靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:5 g0 P5 M. v* ?6 R
6 O- j0 J1 t, @4 Q5 `: P6 I
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
+ z; d. ?1 d" c; Q S* `5 V
& Z& W& L" O5 M第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。9 J/ h6 p- V7 ]
# L4 Y* p/ i$ C$ ]
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。& T, n0 b" z" m7 q' l( p
/ }/ `# |6 Y3 A- Q5 m9 {) V$ V
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
9 G& ]0 D; ~& S0 z! ~- t患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
+ z! Q/ V: @" Z2 K3 |
3 K) F: l) K! l- e1 ^) I9 w第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。# G! z6 I' j p) U
目前面临两个问题:
: k' I* g, q, f$ G: l0 K. I: j/ u9 v8 Y) s: e
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?7 w/ z1 r% Y$ F! Y6 W9 C: k
$ N' y& ~0 y+ Z" c. w+ z5 s. a4 [2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?3 ]- _6 V+ A& M0 V& _) Y
" v: N( x# o, a新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
- L4 ?, ]3 T* z- }" j5 |% h( i j# J3 n+ I7 g5 ^) p
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:) p& j: V/ {& F- i. o( i
& R0 Y S" k* {5 M" l& \: d先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
( q% }, Q! G9 }
! g; `" {+ I- V. a过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。4 C. d* Z5 }4 J6 k8 v; q) p
% ]/ c) l4 r8 y( D1 _ i
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?$ w2 i4 i4 ^4 n& b5 ]$ Q4 A/ O
; w! f6 s4 C: V( W0 U: k* _* ?, G吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。( H3 n3 t+ Y" N7 h# m* r
8 h, B( }; D0 y# d# ~7 O! n解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
% h+ x; f9 U. D% Q+ a+ j. _* ?4 r- n
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。 M) r" p6 b0 ]1 }: ]
1 F9 ^) h1 Y! U5 G$ v8 [( N* K9 ?- }: d, ]( H ]* ?' ~
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与( w3 a4 ?8 M' `4 a! M' d
" v6 _) m8 s5 r! U4 G吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。: e8 N# z/ A5 f7 k
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。* U5 ^& R5 B c% d
+ m ?1 i& f5 G/ {
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
3 A5 ~. w6 ]0 ^, R4 j
! |( W. ] }/ k9 w% G. |6 E吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。( ]0 H# V* z |' ~
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。! f7 T/ Q) ?% w
. Z" ?1 d8 n* L问:为什么中国的临床研究会做得这么好?% q: x* ^( K5 G4 _' F
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,6 k% b, h* q, \: k" w$ _
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%- T- |9 T5 c2 `; v% K
! z* |7 G$ |, ]) O% q4 i! g第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。# w$ |) S6 H% Q& B+ r
* D1 }' W$ I, t( [( J9 C; [/ a8 D规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
& s& w/ t" a, G/ K4 _: K, P( F" n1 N
- I* |- m9 \$ k' H6 v不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
2 m* Z* v' x# T" a) U# J. X& {2 L
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
; j9 @; {+ b+ g9 Y# x
1 q/ j0 {% l; w0 G) j( l0 Q过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。6 `/ E1 z9 a2 E* D3 K
( I( y* {6 [5 C3 |, R
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。# T' s8 L$ K9 n/ q. c) m! A
/ w2 o9 k) N, @没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |