本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 2 O! t1 }! ]* T* V. T$ `( l; ]1 N
2 d# s) A4 V! v/ F媒体采访吴一龙教授内容摘要:
: m7 \+ A6 r" j8 c ]
% v( D- o: P4 w+ {& O! t: _- d靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:5 |& r' v: n$ u H% a
( i: p! I! o* x5 Z8 H
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
* i8 `1 |/ i8 x) u0 P3 n* d2 f- D
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
5 \+ W$ S6 G F9 x v) _) g: r% O [- t+ Y8 ? a
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
6 r- x, K5 x4 X3 N7 o% s4 k1 j+ C/ O3 Z/ {, z5 B, x, ?
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,$ s- T2 T# H+ w9 W7 x( X8 s
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
0 x$ g# ^5 g( X- I. o% ?
3 _- i( d5 q' t3 I2 ?( @2 H第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
. M; H' K k: a. h/ ~/ X目前面临两个问题:
% ?( k/ x' _; f2 l0 \: Y% J( H+ v. W8 q5 y) `+ _
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?5 n- y5 U6 o: ]- A
% b, @1 U8 s$ i" E7 t) g# O
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
2 r( E1 L3 a. F3 D- z$ \' X5 c
6 l% Q8 a1 ~$ ]新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高) k, `0 v4 {- Y% L W z
. z5 c8 n: P2 O, ]10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
3 S0 N0 ]) k2 O# ^9 F" x7 H- F3 f( J2 l" F2 i0 I1 ~7 U: G
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。( }6 n. ?0 M$ K9 v0 ^/ Y8 p
8 F/ b; T. E, @ b# r% o1 ?
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。: V) L, W9 n( M7 I
9 e( t, ~) A- S4 Y+ |; h
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
2 Z/ q) y7 b, B0 y; Q: q4 w8 Q& z5 w k
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
8 J1 b# W1 H! N! k( Z- x: x$ b- B/ I: R6 y
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
+ U$ W& H0 G) F( c) Y. X
+ Q7 |* x' i4 z0 D, j. m吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。% M- W" J' j* Z4 S
. M$ X/ V! u* F7 P2 h+ j/ R, A' s* Y0 Y( {& e0 V/ ]! l6 m
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
2 K: d% R1 M+ `7 |9 ~/ x5 T! e
6 M7 c5 O5 z( x1 H& i |吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。3 O9 p- M: ^* o
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。! n) p" X+ H+ M s9 ^$ n
3 a2 T9 Y( }# F% X6 d% |
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?3 S- j$ s" |, s& o3 `
/ D/ Z. K. E4 |4 F吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。) h( d$ w* |* c' J
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。4 \2 |2 o. \2 l4 z
5 M& v( G( p, n; g) k7 ^
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?) Z6 d- F- t6 m8 I
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,& A% B8 e" W7 Z0 |1 ^: L
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
9 p6 Q4 ~6 C2 r3 ?; M
4 q$ W8 ?/ z4 o第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。/ g6 |( `6 C, @: i! r3 C4 G# i* z
l# D2 m$ j! f& ~; h& y
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
3 @3 E* N4 p0 M0 o8 E! j# Y; F5 N X- C" Q
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
9 ^. z7 ?# w6 K+ V: n* T0 o% y
) j- s6 g7 i4 {' @; k$ L目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。- v9 V2 D7 X- \* c3 ~2 k
8 N$ H/ }$ N" e, R X) f
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。' L& e- z9 H1 E, {/ Q
, s9 \# g0 q1 R( @0 j8 y; Y比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
# K f/ V0 Y& E5 k. [, t+ [
7 f& Y) L. q4 n, F没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |