• 患者服务: 与癌共舞小助手
  • 微信号: yagw_help22

QQ登录

只需一步,快速开始

开启左侧

[基础知识] 三阴性乳腺癌如何通过免疫治疗远离“胸险”?

[复制链接]
8221 1 小曲 发表于 2020-10-30 17:43:19 |

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

x
微信图片_20201030174202.jpg
文. 徐小倩

' u3 [, x4 }, @# i
“与爱”导读:
  \! P# }/ j6 w$ v/ j
金秋十月不只有国庆、中秋佳节,还是国际乳腺癌防治宣传月,旨在呼吁全社会关注女性健康、关注乳房健康,对乳腺疾病早发现、早预防、早治疗。作为女性肿瘤疾病的高发癌症,乳腺癌,俨然已成为影响女性生活的头号杀手。据统计,全球每年大约有200万女性患有各类乳腺疾病,每26秒就有一名女性,被诊断出患乳腺癌,几乎每1分钟有一名女性,死于乳腺癌。

/ ]9 l8 s7 S, T9 X) h, U
“与爱共舞”致力于传播与解读国内外肿瘤相关最新临床研究成果,以期通过科学的引导与精神上的鼓舞改善病友健康状况,延长病友预期寿命。在乳腺宣传月这个特别的月份里,我们就来好好聊聊乳腺癌。接着上次三阴性乳腺癌(TNBC)化疗最新进展解读(点击查看原文),此次我们来说说TNBC的免疫治疗。

2 b9 r1 o' g7 F/ b/ `( U
TNBC的免疫治疗

/ d* y! o  v' S9 f# F9 y
近年来, 肿瘤的免疫治疗已成为继手术治疗、放化疗、靶向治疗之后的又一有效的治疗方法。目前,以PD-1/PD-L1抗体、CTLA-4抗体为代表的免疫检查点抑制剂,已被批准用于恶性黑色素瘤、非小细胞肺癌、肾癌、膀胱癌等多种癌症的治疗,近期也有研究表明TNBC相比其他乳腺癌亚型更有可能从免疫治疗中获益。
$ j: v8 Q# \* G/ s+ |' `, t
  • TNBC的PD-L1阳性比例高,为免疫检查点抑制剂提供了更多直接作用靶点,同时也预示着患者更能从PD-1/PD-L1免疫治疗药物中获益;
  • TNBC肿瘤突变负荷(TMB)高,在免疫检查点抑制剂治疗下,可以产生肿瘤特异性新抗原从而激活相应T细胞进而加强免疫应答;
  • TNBC肿瘤浸润性淋巴细胞比例更高,其是针对肿瘤特异性突变抗原的T细胞,是深入到敌军内部打击能力最强的免疫细胞,与免疫检测点抑制剂更好发挥疗效息息相关;

    6 N, l: O  L4 E) x7 F# W
! [( X- b8 a0 e! @0 b
免疫单药治疗
/ x: b4 _9 M- I" [2 x0 m
TNBC免疫治疗的先行者是明星药物——帕博利珠单抗(Pembrolizumab,商品名Keytruda,俗称K药),其是最早在欧洲药品管理局(EMA)和美国食品药品监督管理局(FDA)获批的PD-1抑制剂,也是截止到目前获批适应证最多的PD-1抑制剂。让我们回顾下K药单药治疗晚期TNBC的I期、II期和III期临床研究结果:

! V# U, f0 A* {0 @7 z. c
  • Ib期的KEYNOTE-012研究:在TNBC队列中58%患者PD-L1阳性,K药治疗有效率为18.5%,中位无进展生存期(PFS)为1.4个月,中位总生存期(OS)为9.3个月,1年OS率为41%,2年和3年OS率均为22%,初步显示出免疫治疗疗效;
  • II期的KEYNOTE-086研究:PD-L1未选择且经治的TNBC患者,K药有效率仅为5.3%。值得一提的是,84位未经治疗患者,K药有效率为 21.4%,提示早期使用免疫治疗疗效较佳,但并不优于传统化疗;
  • III期的KEYNOTE-119研究:相比化疗,K药在经治的TNBC患者中未见ORR,PFS,OS获益,尽管在PD-L1高表达患者中有生存获益趋势,提示单药治疗经治患者获益十分有限;
    ) d. E' i# I8 j
微信图片_20201030174222.jpg
免疫单药治疗临床试验
图片来源于JNCCN
  f  C. I2 p1 [1 k+ c
“与爱”说:

/ D6 K* D* o- s8 E" q8 L: h
由以上KEYNOTE研究I、II、III期逐步深入的试验结果可知,单一免疫检查点抑制剂的治疗效果并不令人满意,仍需要进一步探索新的治疗策略。近年来,研究者提出阿特珠单抗(Atezolizumab,商品名Tecentriq,俗称T药)与化疗药物的联合治疗方案,并开展了多项临床研究,IMpassion130研究中,T药+白蛋白紫杉醇方案显示出显著的PFS获益,且该方案已被FDA批准用于TNBC治疗;IMpassion131研究中,T药+紫杉醇方案PFS值未达到统计学意义,且被FDA警告不可用于TNBC的治疗。几字之差的药物组合疗效竟大相径庭,正确理解这两项TNBC免疫治疗领域的重磅研究也显得尤为重要。

9 n. C3 n1 @* s8 h3 D% c
微信图片_20201030174243.jpg
图片来源于FDA
9 T+ l8 x5 l- W- b" @0 h

6 D5 \1 ~0 A% Q  n4 _7 k- f  _
联合治疗之”阿特珠单抗+白蛋白紫杉醇”

: m( T: z- Q* d( j/ Z1 c
( ?& ~7 T8 C  a+ g
研究设计
9 F7 K" G4 h8 V* c; N
IMpassion130是一项随机、安慰剂对照、双盲的III期研究,旨在评估阿特珠单抗(T药)联合白蛋白紫杉醇一线治疗转移性或不可手术的局部晚期TNBC的疗效和安全性。共纳入符合条件患者902例,按照1:1随机接受一线T药联合白蛋白紫杉醇治疗,对比安慰剂联合白蛋白紫杉醇治疗,直至疾病进展或毒性不能耐受。研究的主要终点为所有意向治疗人群和PD-L1阳性人群的无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)。

- t) G6 \' Y6 z/ j5 c
微信图片_20201030174302.jpg
IMpassion130研究设计
图片来源于 Lancet Oncol
& \- n! N) L+ K+ z4 _0 Y; u& T
研究结果
0 C9 N/ F# n$ ^$ |! S) D6 B
数据分析截止至2019年1月2日,T药组的中位随访时间为18.5个月,安慰剂组的中位随访时间为17.5个月。两组的中位 OS 分别是 ,T药组21个月 vs 安慰剂组18.7 个月(HR 0.86,95%CI 0.72-1.02,P= 0.078);PD-L1 阳性患者中,T药组25个月 vs 安慰剂组18个月(HR 0.71,95%CI 0.54-0.94)。

' F; Q6 T, d/ q0 w' a& g
两组的中位 PFS 分别是,T药组 7.2个月vs 安慰剂组5.5个月(HR 0.80,95% CI 0.69–0.92,P=0.0021);PD-L1 阳性的患者中,T药组 7.5 个月vs 安慰剂组5.3 个月(HR 0.62,95% CI 0.50–0.80,P<0.001)。
2 q) d- u$ I+ J4 f) D
最常见3-4级不良反应是中性粒细胞减少缺乏,周围神经病变,以及疲劳。T药组发生2例治疗相关死亡事件,分别与T药导致的免疫性肝炎及白蛋白紫杉醇导致的感染性休克相关,对照组有1例因肝衰竭死亡。
9 U2 e7 U/ W: `; ?. l
“与爱”说:
" }* }' K  ]4 F  D4 D' P6 \. [# m$ y
从试验结果可知,无论是意向治疗人群还是PD-L1表达阳性人群,均能从阿特珠单抗+白蛋白紫杉醇的联合治疗方案中获益,且PD-L1阳性患者获益更显著,中位OS提高了7个月之多(25个月vs18个月)。此研究为TNBC治疗策略的突破奠定了基础,为TNBC患者带来了新的曙光。基于IMpassion130研究结果,NCCN将阿特珠单抗+白蛋白紫杉醇方案写入了2019年第一版NCCN指南,FDA也批准将该方案用于PD-L1阳性晚期TNBC患者的一线治疗,自此阿特珠单抗成为了第一个被批准用于乳腺癌的免疫治疗药物。

! ?4 `9 s' H2 X5 G
1 G3 \. _3 ~! S  O2 O( I4 A! w9 I5 M
联合治疗之”阿特珠单抗+紫杉醇”

3 c; l( U3 [5 Z: T
9 ?8 A" s2 o% w- d% O) {9 z
IMpassion131研究是一项多中心、随机、双盲研究,旨在评估阿特珠单抗(T药)与紫杉醇联合使用在先前未经治疗、无法手术、局部晚期或转移性TNBC患者中的疗效和安全性。

- U3 B+ x* I! Y6 M8 z$ U6 x. Y
该研究共纳入651人,按2:1的比例随机分配接受T药或安慰剂加紫杉醇治疗。研究的主要终点是意向治疗人群(ITT)与PD-L1阳性人群的PFS,次要终点包括ITT和PD-L1阳性群体的OS、客观缓解率(ORR)和缓解持续时间(DOR)。
+ j7 f  f& G' k. r- v+ P
最终结果显示,在PD-L1阳性患者群体中,与安慰剂+紫杉醇相比,T药+紫杉醇联合方案在主要终点PFS方面没有达到统计学意义;次要终点OS的数据呈负趋势,试验结果更支持对照组(安慰剂+紫杉醇),而非实验组(T药+紫杉醇)。

( A- {6 P9 @4 O+ ?6 x7 @0 M
“与爱”说:

1 o5 N1 _! X2 L" E  W
IMpassion131没有得到阳性结果,还是令人非常遗憾的。不过,免疫治疗药物并非神药,也会常常“碰壁”,更提示临床用药需谨慎。两项联合治疗方案产生如此产生如此大的差异原因还犹未可知,不过我们推测原因可能有以下几点:
4 ]* g- b( Z" T6 \! G7 j
  • 更好的药代动力学:与传统紫杉醇相比,白蛋白紫杉醇在体内有更快更高的组织分布,同时更慢从组织中排出,人体的耐受剂量可大幅提高,治疗效果明显改善;
  • 选择性肿瘤局部聚集:白蛋白紫杉醇具有紫杉醇远远不具备的“选择性肿瘤局部富集”特性,使其在肿瘤组织中的浓度远远高于其他正常组织的浓度;
  • 与PD-1/PD-L1抑制剂发挥协同作用:白蛋白紫杉醇作为唯一一个不用激素预处理的静脉化疗药物,在多个免疫治疗临床中与PD-1/PD-L1抑制剂联合使用,均获得了良好的临床结果;
    + U5 }: @( ]% F4 N) c# H
基于此试验结果,FDA警告,在临床实践中,医疗保健专业人员不可用紫杉醇代替白蛋白紫杉醇,联合阿特珠单抗一线治疗PD-L1表达阳性、无法切除局部晚期或转移性TNBC。虽然如此,但阿特珠单抗联合白蛋白紫杉醇依旧可用于TNBC的一线治疗。

/ H; S; N: U) b8 X% g, z( n: C
3 N. p3 k7 J8 R% T$ z5 U  W
TNBC免疫治疗已现曙光

& A3 z6 r* F: Q9 X. j! w1 K1 x- U- s2 d  s; q2 k
免疫治疗打开了恶性肿瘤治疗的新大门,多种恶性肿瘤通过免疫疗法取得了理想的治疗效果,同样,免疫疗法也为免疫原性较强的TNBC带来突破性的治疗进展。IMpassion130是第一个报道PD-L1/PD-1治疗不可切除、局部晚期或转移TNBC的III期研究,阿特珠单抗+白蛋白紫杉醇的联合治疗方案,无论是在ITT还是PD-1阳性患者群,均得到显著获益,具有重要临床意义。
+ s/ G2 [$ Q- d+ C6 q+ t3 Q
尽管TNBC免疫治疗的道路上充满着挑战,但相信随着科学研究的深入以及医疗技术的进步,面临的难题都会迎刃而解,越来越多的TNBC患者将从免疫治疗中获益,TNBC的个体化免疫治疗时代终将到来。

8 ^* \- v/ G/ k! x6 ]6 m) E) X
+ w2 {; n# ^9 S. K

! c3 b4 e6 ?$ l9 l7 A& |( [+ ~- `7 ?

1条精彩回复,最后回复于 2020-11-6 09:14

累计签到:1 天
连续签到:1 天
[LV.1]初来乍到
小棉袄……  大学二年级 发表于 2020-11-6 09:14:18 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 亚太地区
可惜用不起阿特珠单抗
5 A! w9 K- D5 y) s6 j9 T- u, g
                               
登录/注册后可看大图

举报 使用道具

回复 支持 反对

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

  • 回复
  • 转播
  • 评分
  • 分享
帮助中心
网友中心
购买须知
支付方式
服务支持
资源下载
售后服务
定制流程
关于我们
关于我们
友情链接
联系我们
关注我们
官方微博
官方空间
微信公号
快速回复 返回顶部 返回列表